问你个问题啊，一张世界地图如果方向清楚、使用方便，却让不少国家的视觉面积偏离真实比例，我们还该不该把它当成认识世界的标准答案？

2026年9月4日，第80届联合国大会通过一项有关世界地图表达的决议，结果是164票赞成、1票反对、6票弃权。

中国投下赞成票，美国则是唯一的反对者，消息传开后，很多人发现，采用新的等积投影，中国在地图上的面积似乎也被“缩水”了，这到底是地图纠错，还是更换了一套观察世界的规则？

164：1！联大投票结果出炉

2026年9月4日，第80届联合国大会第114次全体会议审议了A/80/L.104号决议草案。

决议由多哥代表非洲国家集团提出，正式名称为纠正地图：重新平衡全球制图表达，促进对世界各地区，特别是非洲的公平呈现。

表决结果十分明确：164票赞成、1票反对、6票弃权，美国投下唯一一张反对票，中国支持该决议。

联合国官方会议记录同时显示，这份决议没有要求全球禁用墨卡托投影，也没有强制各国只能使用平等地球投影。

它鼓励各国、学校、媒体、国际组织和科技平台在教育及公共传播中，更重视能够保持大陆相对面积的等积投影。

我认为，164：1最值得关注的地方，不是出现了一个压倒性的数字，而是多数国家对地图用途形成了基本共识：

一幅为了航海设计的地图，可以继续用于航海和方向判断，却不该在缺少说明的情况下，被当成比较世界各地区面积的标准工具。

地球接近球体，地图却是平面，把球面展开，面积、方向、距离和形状不可能同时保持准确。

1569年，杰拉杜斯·墨卡托设计出墨卡托投影，它能较好地保持局部角度，等角航线可以在图上表现为直线，水手依照罗盘方向航行时非常方便。

问题在于，墨卡托投影越靠近两极，面积放大越严重，俄罗斯、加拿大和格陵兰处于较高纬度，因此显得格外庞大；非洲和南美洲更靠近赤道，变形较小，却在对比中显得偏小。

非洲面积约3037万平方公里，约为格陵兰岛的14倍，但在常见墨卡托世界地图上，两者看起来相差不大。

俄罗斯面积约1710万平方公里，非洲约为俄罗斯的1.8倍，视觉印象却经常相反。

刚果民主共和国面积约235万平方公里，格陵兰岛约217万平方公里，刚果（金）实际上更大，可在墨卡托地图上，格陵兰明显更加醒目。

我觉得，这不是墨卡托本人欺骗了世界，而是后人忽略了工具的适用范围，墨卡托投影首先是一张强调方向的航海地图。

它后来进入教材、新闻背景和网络平台，使用时间从1569年延续至今，已达457年，真正需要纠正的，是把一种特定用途的投影视为世界唯一面貌的习惯。

中国面积被“缩水”究竟是怎么回事

采用平等地球投影以后，中国面积被“缩水”，说的是地图上的视觉轮廓和相对比例发生变化，不是中国真实国土面积减少，更不涉及边界改变。

中国的实际面积、地理位置和国家版图都不会因为投影方法更换而发生任何变化。

墨卡托投影会随着纬度升高不断放大面积，中国主要位于中纬度地区，也会受到一定影响，只是远不如格陵兰、加拿大和俄罗斯明显。

切换到等积投影后，中国图形可能比某些墨卡托底图中的形象稍显紧凑，美国和欧洲也会出现类似变化，高纬度的俄罗斯和格陵兰收缩更加明显，非洲、南美洲则会显得相对突出。

我认为，用“缩水”描述视觉变化可以帮助理解，新的投影不是针对中国做缩小处理，而是重新校准所有国家和大陆之间的面积比例，中国没有被单独改变，变化的是整张地图的比例规则。

2018年，博扬·萨夫里奇、汤姆·帕特森和伯恩哈德·詹尼开发了平等地球投影。

这是一种等积伪圆柱投影，重点是让不同地区在地图上的面积占比，与它们在地球表面的实际占比保持一致。

代价是部分轮廓和角度会出现变形，早在20世纪70年代，阿诺·彼得斯推广的彼得斯投影也曾引发等积地图讨论，可见，等积表达不是刚刚出现，变化的是它如今获得了更广泛的国际支持。

中国人熟悉的纸质世界地图，也不等同于欧美常见的墨卡托世界地图。

中国通用世界地图通常采用等差分纬线多圆锥投影，以东经150°为中央经线，把太平洋放在地图中间，中国位于画面中央偏左，大西洋被切分在左右两侧。

欧美地图则常以穿过格林尼治的本初子午线为中央经线，使大西洋、欧洲和非洲更接近中央，太平洋分列边缘。

我觉得，这里需要分清两个问题，投影方式决定哪些区域被拉伸，中央经线和切割位置则决定谁在中间、谁在边缘。

中国在中国版世界地图上更加醒目，主要是因为亚太居中的布局符合观察我国海陆邻国关系的需要，并不等于地图故意把中国面积画大。

平面地图还会影响人们对距离的理解，很多人看中国版世界地图，会直觉认为中美之间的最短航线就是直接横跨太平洋。

可在球面上，大圆航线往往向北经过高纬度地区，平面图上看起来像绕行，放到地球仪上反而可能更短。

我个人认为，与其担心中国在新地图上小了一圈，不如借这个机会完善地图教育。

比较国土面积时使用等积投影，研究航行方向时使用墨卡托投影，观察全球最短距离时回到球面模型，不同任务使用不同地图，比争论哪一张地图永远正确更有意义。

美国投下反对票，反对的是什么

美国代表在投下反对票前表示，这项倡议虽然以更新地图比例的形式出现，却与更广泛的意识形态议程相连。

他还批评联合国把时间用于讨论16世纪地图、认知正义和历史赔偿，并把相关决议形容为影响联合国工作信誉的藤壶。

因此，美国反对的重点并不是等积投影的数学公式，而是决议被赋予的历史与政治意义。

非洲国家认为，墨卡托投影长期让非洲在视觉上显得偏小，影响了一代又一代人对非洲体量和重要性的认识。

多哥代表非洲国家集团发言时强调，地图不仅传递地理信息，也会影响教育、历史记忆和集体认知。

我认为，美国的解释至少包含两层意思。

第一层是它不赞成联合国把地图投影提升为认知正义和历史赔偿问题；第二层是它担心一个技术议题继续向殖民责任及现实政治扩展。

美国国内也不是只有一种意见。

内布拉斯加州在2024年通过相关立法，从2024至2025学年开始，公立学校原则上不再把墨卡托投影地图作为普通课堂展示图，而是使用高尔－彼得斯投影、类似的圆柱等积投影或AuthaGraph投影。

墨卡托地图仍可用于比较不同投影优缺点的教学活动，我认为，164：1揭示了明显的态度差异，却没有消除各国之间的具体分歧。

投票改变不了疆域，却可能改变认知

这项决议没有强制效力，不会让世界各国在同一天更换地图，也没有宣布墨卡托投影错误。

它承认不同投影服务于不同用途，同时鼓励教育、媒体和公共信息系统在比较大陆面积时，采用更适当的表达方式。

我觉得，这才是164：1最现实的意义，投票不会让非洲突然变大，也不会让中国、美国和俄罗斯真的变小，但它会促使教材出版机构、地图网站和科技公司重新思考，默认底图究竟服务于什么目标。

中国面积被“缩水”，只是从墨卡托视觉比例回到等积比例时出现的图面变化，美国投下反对票，则反映了它对认知正义、历史赔偿以及联合国议题设置的反感。

这两件事共同指向一个结论：地图从来不只是画出陆地和海洋，它还在安排大小、中心、边缘与观看顺序。

我认为，最成熟的选择不是拿一张新地图替代所有旧地图，而是让公众学会根据用途选地图。

一张地图负责面积，一张地图负责方向，地球仪负责呈现球面关系，不同国家版本则帮助人们理解观察中心的变化。

地图不可避免地存在取舍，真正需要避免的，是把取舍伪装成唯一正确的世界。

中国不会因为换一种投影而失去真实分量，非洲也不该因为一种航海投影而长期显得无足轻重，看懂了这一点，164：1就不再只是一个投票数字，而是一次关于人类如何观看世界的公开讨论。

那么你认为，学校里的世界地图应该全面改用等积投影，还是应当保留多种地图，让学生学会比较它们各自的用途？

信源：https://www.toutiao.com/article/7682554697021981184/