文章摘要

9月4日下午，南京大学博士、考研数学名师汤家凤在自己的头条账号连发数条，把炮口从极限和导数挪向了英语。"今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！"他写道，"从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上。 一个常年跟中值定理打交道的理工科教授，为什么突然跟英语过不去？8月28日，辽宁省教育厅发布通知：自2026年秋季学期八年级学生起，生物学、地理、历史三个科目由考试科目调整为考查科目，成绩以等级呈现，不计入中考总分，中考总分从790分降到640分。三科一起"退场"，舆论的火却几乎全烧在历史身上。北京此前已先行落地同类改革，吉林、湖南、陕西等地也在跟进。 家长群瞬间分裂：一派松了口气，说孩子终于不用熬夜背时间线；另一派心里发毛——历史和生物地理不一样，它装着一个民族的记忆。 汤家凤属于后者，而且火气很大。他前一天刚写下"历史是精神传承，是我们的根脉，是先辈用鲜血和生命铺就的道路，忘记历史就等于背叛"；看到历史被移出中考计分，他又补了一刀："个别地方出台政策，将历史课剔除出中考考试科目，减负这个理由有些苍白无力。"于是就有了那句让全网炸锅的逻辑：该减负的是英语，不是历史。 剥开情绪，汤家凤的火力集中在三句话上，一句比一句重： 第一击——"全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置！" 这是横向对比，质疑的是"标配"的合理性。 第二击——"我们的孩子母语还没有掌握好就开始拼命学习英语，我们可是几千年的文明古国啊！" 这是纵向反问，质疑的是学习的优先级。 第三击——"英语只是一个工具，会用就可以了！" 这是定性：工具不该和母语、数学平起平坐。 最后还缀了一句最能点燃情绪的话："中国人崇洋媚外的历史该结束了！" 真正让这句话刷屏的，不是修辞，而是很多家庭心里那本早就算过无数遍的账。按《义务教育课程方案（2022年版）》，各科目课时占比为语文20%—22%、数学13%—15%、体育与健康10%—11%，外语只有6%—8%；普通高中外语必修学分课时占比约7%。 九年9522节课分摊下来，英语大约571到762课时，平均每周不到两节。可现实里，英语早就"超标"了。 自媒体流传的一组家庭学习时间统计显示：小学生每天学2.8小时、英语占0.7小时；初中4.5小时、英语1.3小时；高中6.2小时、英语1.8小时——接近三成的学习时间砸在一门课内课时只占6%—8%的学科上。 这些数字并非官方口径，但凡是陪孩子背过单词的家长，大概都不会觉得夸张。 一边是十二年、数千小时的投入，一边是毕业后的使用率。流传较广的说法是"英语课时约占10%，毕业后高频使用者不到10%"；另有追踪调查称，毕业生中每月至少用一次英语的仅占7.3%，每周用一次的不到3%。 数据口径存疑，但趋势很直白：投入产出严重倒挂。 更扎心的在钱包里。深圳一位初二学生每周两节英语一对一网课，一节220元，一年两万出头； 甘肃某村小的英语课由数学老师代上，他坦言读课文前得先听手机里的发音，怕读错。 教育部在对全国人大代表建议的答复中明确：外语课时明显低于语文、数学、体育、艺术等学科；2014年国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》规定，保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。 换句话说，高考英语150分的权重，是中央顶层设计定下来的，地方动不了。 但这不妨碍提案年复一年地出现：2021年，全国政协委员许进建议改革义务教育阶段英语的必修课地位；2023年，陈伟志建议取消初高中英语主科地位、全面取消小学一二年级英语课；2026年，洪明基建议高考英语从150分降到100分、一年两考。 反对声同样来自庙堂。全国政协委员、四川外国语大学校长董洪川就表示应谨慎对待此类提案，认为新时代应继续加强外语教育，培养服务高水平对外开放的涉外人才。十年拉锯，英语纹丝不动，历史先被拿下了。 这就是汤家凤那句"苍白无力"真正戳痛的地方。 支持者的声音很朴素。有网友留言："英语可以学，但不能跟语文数学平起平坐。"有家长算账："孩子6800小时学英语，等于283天不吃不睡。"但深圳一位家长的反应很有代表性，她苦笑着说："我娃二年级一周才1节口语课，降什么降？" 国家课程三年级才正式开英语，一二年级只有象征性的口语课。城里家长怕三年级跟不上，早在校外加餐；县城和乡村的孩子，谁来给他们加餐？ 这就是反对派最狠的一击——"寒门陷阱"。有评论直言：英语一旦退出主科，公立学校大概率缩减课时，富裕家庭照样请外教、上国际学校，普通家庭的孩子连低成本获取外语能力的通道都没了。十年后两个孩子站在同一个就业市场，差距从"分数差"变成"能力鸿沟"。 还有人说得更损：第一步取消英语课，第二步招聘升职照样卡你，第三步培训班涨价。 人民网在评论辽宁改革时写过一句话，很能概括这场争论的症结：减负不等于放任不学，被减科目仍要参加等级考查，合格是毕业、报考高中的硬性门槛。同理，汤家凤喊的"取消主科地位"，真正指向的恐怕也不是把英语赶出教室。全网争论到最后，真正的公约数其实很清楚：大家反感的不是英语这门课，而是"全民无差别死磕同一套应试标准"这件事。 需要英语的人去深学，不需要的人不被绑架；少一点抠语法的偏题，多一点真实场景的听说；降低绝对权重，但不能让公立教育先撤出战场——这才是减负该有的方向。英语是工具，历史是根。工具要顺手，根不能断。这个顺序，其实没什么好吵的。汤家凤呼吁取消英语主科地位 ”历史被”减”，英语没动!”,教高数的都在替历史打抱不平!!